Diana, realmente a hipocrisia não tem fim nas religioes, mas o objetivo aqui não era enaltecer a igreja e sim tirar sarro dos eco-chatos, hahaha!

Eu só acho curioso qta gente leiga é contra a manipulacao genetica, como na visao popular isto foi pintado como algo tao mais perigoso do que já é feito pela industria farmaceutica, alimentícia, petroquimica, etc.


Abs, Fernando

Fernando,

Eu sei que o especialista aqui é você , mas vou colocar aqui o que eu sei.
Vou utilizar um trecho retirado da internet para eu expressar melhor como os diferencio, mas me corrija se eu estiver errado.




Ok, mas isso faz parte de todo o processo de evolução natural! Como é que um porco iria conseguir ter contato com uma água-viva para isso ocorrer espontaneamente?? Esse é o grande problema !



Não é bem assim, mesmo se os agricultores não quiserem mudar, o mercado vai obrigá-lo... com preços!

O preço mais barato é o grande risco! Todos mudam para essa variedade (Patenteada) ai as outras variedades se perdem... e você se vê obrigado a comprar sementes deles novamente, pois as sementes não germinam na segunda geração! Pronto entrou no ciclo de dependência. Ahh e usasse sim menos agrotóxicos, mas somente se utilizar o também produzido por eles!
Estando na mão de uma empresa só, que não tem muita concorrência, eles podem estipular os preços que quiserem, principalmente a hora que todos estiverem usando... e uma modificação seria difícil e demorado...

Já ouviu falar de Nikolai Vavilov?! Tenho os mesmos medos que ele tinha a 50 anos atrás, de perder a diversidade de espécies mundiais...

Pode ser que esses alimentos só causem problemas em 1% da população! Mas e se eu ou você for esse 1%???

Aqui entra o princípio da precaução:
"O Princípio da Precaução é a garantia contra os riscos potenciais que, de acordo com o estado atual do conhecimento, não podem ser ainda identificados. Este Princípio afirma que a ausência da certeza científica formal, a existência de um risco de um dano sério ou irreversível requer a implementação de medidas que possam prever este dano."

Bom essa é minha opnião...

Abraço,

Olá Bruno,

não sei a fonte deste paragrafo, mas confesso q ainda não entendi a suposta diferença.



O q seria uma modificacao genetica sem transferencia de genes alheios? Expor à radiação para criar mutantes artificialmente? Trabalhei por alguns anos no Brasil com kits de detecção de OGMs com os centros responsáveis por realizar estes testes, além de vários outros labs que ofereciam os testes comercialmente, e nunca escutei ninguem usando esta terminologia para diferenciá-los... Deve ser coisa da cabeça do autor deste site, hehehe!




VIRUS!!! É isso q estou falando acima cara, os virus conseguem transferir genes entre espécies diferentes e isso é um fato q foi descoberto com o sequenciamento de genomas. Eu não lembro direito os detalhes, mas sei que no próprio genoma humano foram encontrados genes de outras espécies, q infelizmene não vou lembrar quais eram agora. Portanto é possivel sim (porem improvavel) q um porco receba genes de aguas-vivas por métodos "naturais". Mas isso seria eliminado rapidamente na evolucao pois provavelmente iria atrair os predadores a noite, hehehe!




Fala-se apenas na Monsanto, mas veja bem q existem várias empresas famosas produzindo OGMs, além de mtas menores (inclusive brasileiras como a Canavialis) e é claro a própria EMBRAPA. Por isso é falsa a estoria espalhada pelo Greenpeace de que ficariamso dependentes de uma empresa. A tecnologia p/ fazer transgenicos não é patenteada, qq um pode fazer. E a resistencia a agrotoxicos é apenas uma de mtas possibilidades p/ OGMs: podem ser mais nutritivos, resistir a insetos, produzir drogas, ter fibras mais fortes, resistir a secas, etc.

Qto à reducao das variedades cultivadas, me desculpe mas vc não pode culpar os OGMs por isso. Isso já está ocorrendo e continuará ocorrendo independente dos OGMs. Eles não estao acelerando o processo, pelo contrario: estao aumentando a diversidade genetica ao introduzir novos genes, hahaha!



E vc pensa nisso quando come algum alimento ou toma um remedio? Vamos parar de produzir amendoins pq uma pequena porcentagem da populacao é alergica e pode morrer? Vamos deixar de produzir uma droga que cura uma doença grave pq ela é letal para uma pequena porcentagem da populacao? não!! O importante é ROTULAR os alimentos no caso de ingredientes alergênicos -- e mesmo assim vai ter gente q não vai ler e vai morrer. Isso é motivo para acabar com a venda de amendoim, gluten, leite, etc? não! Qto às drogas, o importante é descobrir quem é alérgico/ sensivel a aquela droga ANTES de aplicá-la. Vai ter acidentes? Sim! Como tbm ocorrem acidentes com vacinacoes, quando algumas crianças infelizmente pegam pólio com a propria vacina. Isso é motivo para parar a vacinacao mundial de crianças? não!

E por isso q insisto q OGMs tem q ser tratados como qq alimento ou droga: tem que ser pesquisado, testado, e rotulado se necessário. não sao nem mais nem menos perigosos do que qq outro alimento ou droga.

Sem falar nos beneficios potenciais q os OGMs podem trazer para nossa saude (graos mais ricos em vitaminas, alimentos com menos agrotoxicos) e para a natureza (menos agrotoxicos, menos combustivel gasto p/ espalhar os agrotoxicos, e maior producao em menor espaço, não sendo necessário expandir fronteiras agrícolas com desmatamento).


Abs, Fernando

Fiquei confuso agora...

E no caso de multiplicação artificial de genes do próprio DNA pra gerar aumento na expressão?
Acho que isso não seira um OGM, seria?

Sim, e os governos tbm mudaram, já não sao corruptos como os reis da época medieval. Político hj em dia só por vocação tbm, ninguém tá atrás de benefícios próprios. CERTO??? Hahaha! Cara, vc estuda em colégio católico por acaso??? É isso q os padres falam pra vcs?


Abs, Fernando

Não, não estudo num colégio católico, mas sou católico.
Os políticos nãol são políticos por vocação, dependendo do político.
A Igreja Católica visa lucros? Não
Já visou? Sim
O Islamismo visa lucros? Não
Já visou? Sim
Ser formos falar o nome de todas as religiões de verdade...

Desculpe te decepcionar, mas TODA religião organizada visa lucros -- caso contrário não pediriam dinheiro de seus fiéis. Ah, mas não se esqueça q elas TAMBEM estao atrás de PODER, caso contrário elas perdem todo o sentido de existir, hahaha!!

Abs, Fernando

Sabe para que serve o lucro da igreja?
Para conquistar mais fieis e ajudar a população pobre.
Visa o lucro, mas lucro para o bem.
VIsa poder? Não, mas o tem. Jesus queria poder? NÃO!

Os políticos dizem a mesma coisa sobre si mesmos, q só querem ajudar os pobres, hehehe! não acredito em nenhum dos dois...

Vixe... vou parar por aqui. Vamos retomar este assunto quando vc tiver uns 20-25a de idade e estiver mais cético, hahaha!


Abs, Fernando

Adultos de 100 anos são bem mais céticos que eu e apoiam a própria religião com os dentes, tanto é que tem uns
Kharidjitas e uns Xiitas que se matam por Deus (e são condenados pelo mesmo...).
Você é anarquista? Ou é comunista? Se for, discordarei que qualquer palavra sobre política dita por ti...
Espere, é ateu?
Só paramos depois disso....
Bem, o porco que brilha no escuro ficava verde né? Quero um também...