Já li muitos artigos (na internet) em que fala-se de variações de U. gibba.
Fui pesquisar na web e vi encontrei Utricularia axoleta e Utricularia gibba sp axoleta que são praticamente a mesma coisa.
São iguais ou não notei a diferença ?
To confuso

P.S: A unica diferença que pude notar nessa especie foi em uma japonesa que tinha uma cor 'amarelo pele'. mas nenhuma diferença no formato. O que também acontece com cores de U. amethystina, sem variações na forma.

Rapaz, até hoje o que vi foram variações no tamanho das flores.

Ah, mudei o tópico aqui para a sala de utricularias.

Sem problemas, fiquei confuso onde postar..
E Sobre a axoleta, têm algum conhecimento?

Dei uma olhada rápida no Taylor e não encontrei,
você precisa de alguém mais habilitado para te ajudar.

Olha a surpresa que tive enquanto pesquisava sobre a danada..
http://www.floravascular.com/index.php? ... ia%20gibba

É como a D. tomentosa var. tomentosa ou D. tomentosa var. glabrata
No caso é U. gibba subsp. axoleta (que EU acredito ser o mesmo que 'var' utilizado na tomentosa.).

Posso estar errado como certo..
Mas olhando a descrição e a figura no Taylor, posso dizer que a que eu encontrei aqui pode ser uma 'var'. ou 'subsp'. (peço esclarecimento sobre isso .... agora estou notando que ainda estou muito crú no assunto)
mostrada já em outros posts ... beem velhos :
viewtopic.php?f=30&t=8336&p=116841&hilit=utricularia+gibba+utricularia+gibba+em+barra+do+bugres#p116841

Affe fui ver agora e notei que apaguei as fotos..
mas pra quem quizer dá um conferida nos comentários... que acaba falando um pouco sobre as caracteristicas da mesma.

Não vejo a hora de vê-la novamente na próxima expedição... a que tanto prometo.

Agradeço pelos comentários Carlos de certa forma me ajudou...

Oi Nildo,

Utricularia exoleta (note que é com "e" e não "a") é um sinônimo de U. gibba, assim como U. gibba ssp. exoleta.
Isso significa que os dois nomes não são aceitos pelos taxonomistas, por representarem a mesma coisa, no caso, apenas U. gibba.

Como U. gibba é uma espécie com distribução pantropical, é de se esperar que varie bastante, mas pelo que já vi, essa espécie tem variações muito sutis, como no tamanho do labelo inferior, na presença/ausência de manchas vermelhas na giba e no tamanho do cálcar.
No entanto, uma forma mais avantajada é tratada como uma espécie à parte e é aceita pelos especialistas na família, U. floridana (que, como diz o nome, ocorre na Florida - e em outros estados - dos Estados Unidos).
Veja fotos dela aqui: http://www.cpphotofinder.com/utriculari ... a-716.html


Abs,

Simples, fácil e esclarecedor...
É sempre bom ter um taxonomista por perto?

Agradeço Paulo!

Grande Abrç.

Vivas ao Paulo, eu nem para consultar o Taylor direito.

Um abraço.

É no caso e e a acabei me 'cafundindo'.
Mas sessou a dúvida, pensei que exoleta fosse uma variação .. (sorry)

Obrigado pelo esclarecimento aqui vai uma foto da citada por mim como 'grande'.


Ainda tinha uma 2ª de outro local, a que disse que apaguei a foto.

Outra encontrada em outra localidade... mas próximo.


Enfim.. pode ser somente uma diferença de alimento disponivel, ou qualquer outra coisa que componha seu substrato.
Nada de especial.

Thanks!

Nossa, q folhas/caules grossos nessa U.gibba... tem mais fotos? Nunca vi isso...

De qq forma, tentar publicar uma espécie ou variedade nova a partir de uma espécie pantropical hiper variável como U.gibba é talvez das coisas mais difíceis q alguem possa fazer em taxonomia, pois vc tem q revisar toda a literatura já publicada ao longo de décadas (séculos?), como tbm examinar todos os herbários dos sinônimos já publicados (as vezes espalhados por vários museus do mundo inteiro).

No livro do Taylor são 4 páginas de sinônimos de U.gibba. E duas páginas de figuras, incluindo essa abaixo mostrando a variação no formato das flores:




Abs,
Fernando