Olá pessoas,

estou fazendo doutorado e, ao revisitar a literatura científica e de Senso-comum me assustei
ao identificar o quanto a formação científica no nosso país é escassa.

Quando fui professor em um curso de graduação em Psicologia fiquei ainda mais alarmado pois,
praticamente não há ensino de argumentação no ensino formal, seja ele básico, médio, superior e
de pós-graduação.

Hoje me deparei com alguns vídeos do James Randi que gostaria de compartilhar com vocês,
ele trata de um tema 'espinhoso' pois há relatos de que Homeopatia funciona, mas ainda não se
sabe se é apenas efeito placebo:

James Randi explica a Homeopatia

Parte 1 http://www.youtube.com/watch?v=Xd23gBkh ... re=related
Parte 2 http://www.youtube.com/watch?v=Sh7J7cbmXPo

A função desse tópico é apenas para que as pessoas assistam e tirem conclusões,
argumentar a partir disso até seria interessante, até porque há algumas falácias no
relato de Randi.

O título do tópico é derivado de uma proposta de avaliação de argumentos Científicos bem conhecida
de Carl Sagan.

off topic: Não colocarei o vídeo sobre Astrologia, mas tem lá no Youtube, legendado.

Os vídeos são ótimos, vlw pela postagem! Pseudociências, pseudocursos, pseudotudo, a vaca já foi pro brejo há tempos... Salve-se quem puder!

"... Levar vantagem do medo, da necessidade de alívio das pessoas..."

Isso me lembra um monte de outras coisas em nossas vidas... Mas, por motivos óbvios, prefiro não entrar nos detalhes...
Parabéns, Carlos! Muito bom!

Olá Carlos ! muito interessante o tópico. Apenas para argumentar: o efeito placebo não pode ser considerado uma aplicação terapêutica válida, na medida em que o indivíduo, seja por auto - indução ou sugestão, seja por qualquer outro gatilho ou mecanismo, de fato pode desenvolver um processo de cura ou de melhora das condições, ou, ainda, de regressão dos sintomas ? Não tenho formação médica mas, segundo entendo, o princípio da dose infinitesimal da homeopatia atende a critérios científicos, tanto como os antivenenos, os alérgenos usados em vacinas e etc, estou muito errado ?
Grande abraço.

Olá Miguel ! é verdade, basta vermos o que o Bush, filho, conseguiu depois do 11/09...

muita das vezes eu acredito que seja o efeito placebo. Eu acho que o nosso cérebro quando acreditamos que vai acontecer alguma coisa acaba acontecendo, como por exemplo tem pessoas que acreditam que dá verruga quando apontamos ou contamos estrelas, fiz isso um milhao de vezes e nada, mas tenho um vizinho que realmente aconteceu, ele ficou com uma verruga no dedo, e o q vcs acham??? eu acredito na força do nosso cerebro entrando em ação ou então foi muita coincidencia...

Agora um outro caso é do uso do chá de quebra-pedra para curar as pedras do rins... fiquei sabendo que vc tem que tomar 2lts do chá por dia, na minha conclusão o efeito não é da planta e sim da grande quantidade de agua ingerida, lembrando que eu acredito pq não sou médico acho que as pedras são formados geralmente em pessoas que ingerem pouca agua então o uso do cha do quebra pedra ao meu entender não tem uma grande contribuição no efeito do desaparecimento das pedras do rins e sim a grande quantidade de agua ingerida....

Oi Carlos,

Li um livro do Sagan sobre essa confusão que os público leigo faz entre ciência e pseudociência. Quer dizer, na verdade deixei o livro pela metade... preciso retomar a leitura . O livro é 'O mundo assombrado pelos demônios'.

Esses vídeos me fizeram lembrar de uma série do Richard Dawkins para a TV britânica em que ele discute a 'medicina alternativa', incluindo a homeopatia, que no Reino Unido é oferecida pelo sistema público de saúde - ainda não vi os vídeos do Randi na íntegra, assim que tiver um tempo termino de assistir.

Aqui os vídeos do Dawkins:
Parte 1 - http://www.youtube.com/watch?v=KBBsOxQm9X8
Parte 2 - http://www.youtube.com/watch?v=Dql2F_QkR2c&NR=1
Parte 3 - http://www.youtube.com/watch?v=GL2LxgJo ... re=related
Parte 4 - http://www.youtube.com/watch?v=dG9a85t1G04&NR=1
Parte 5 - http://www.youtube.com/watch?v=GfE3ysbpuHA&NR=1

Ah, e um vídeo ótimo sobre a homeopatia... rs
http://www.youtube.com/watch?v=gRxk-UuQUqc

Francisco - o efeito placebo consiste em enganar o paciente, dizendo pra ele que você está oferecendo a cura quando, na verdade, você não está fazendo nada para curá-lo. Acho que, por mais que isso resulte em alguma melhora (resultado esse que advém de uma melhora na auto-estima do paciente e não de uma ação direta sobre a doença que o aflige - seria melhor dizer 'sensação de melhora' e não melhora de fato), não dá pra considerá-lo uma aplicação terapêutica válida mesmo quando não se tem um tratamento/cura com ação comprovada cientificamente, já que ele se baseia na sorte - por acaso o paciente pode acreditar que está funcionando e, devido a isso, por acaso ele pode sentir alguma melhora...


Não sei se entendi isso direito. Você está comparando a dosagem presente em compostos homeopáticos e nas vacinas?
Tanto nas vacinas como nos antivenenos a quantidade da substância ativa (patógenos enfraquecidos ou anticorpos, respectivamente) é infinitamente maior do que a quantidade de 'composto ativo' num 'remédio homeopático'. Além disso, eles se baseiam no conhecimento que temos do nosso sistema imune (ou imunológico), de produção de anticorpos e memória de patógenos e não em mera suposição, que é o caso da homeopatia.


Abs,

Olá Paulo ! acho que me expressei mal. Na verdade, quis dizer que tanto o princípio homeopático da dosagem infinitesimal, previsto por Hannemann, como os que mencionei, são interpretações da medicina diferentes dos conceitos galênicos, não ? sinceramente, não tenho como afirmar que a homeopatia se baseie em efeito placebo, tampouco em suposição... ou que seja ciência; mas, por exemplo, a medicina tradicional indígena, e depois a fitoterapia, incluem uma visão muito semelhante da doença e do doente, e se distanciam, bastante, da visão alopática que usualmente seguimos ou pensamos seguir...
Grande abraço.

Northon: Não sei se é coincidência, mas é um evento muito próximo do outroTemos que cuidar para não construir falácias.
Sem me preocupar com o rigor empírico eu poderia apresentar a você o contra exemplo de que todos os outros, inclusive você
não criaram verrugas. Eu conheço algumas falácias sobre o cigarro que seguem o mesmo raciocínio. Pessoas que conhecem um
velhinho que fumou a vida toda, como se cigarro não fizesse mal ... ... a minha pergunta é: Quanto velhinhos morreram?

O Paulo já discutiu muito bem a questão da concentração, no vídeo fica demonstrado de forma bem ridicularizante (isso tira a
força do argumento, mas vá lá, é divertido) que a concentração pretendida no pressuposto da homeopatia, que é igual a
nenhuma molécula da substância.

Sobre o ‘quebra-pedra’: Cuidado! Em excesso pode causar falência renal. Mais importante: homeopatia e uso de ervas medicinais
não são correlatos, essa é uma confusão bem comum.

O placebo é uma forma de verificar se o que produz a melhora é um medicamento ou procedimento ou comportar-se como se
estivesse sob controle deste medicamento ou procedimento. Ele é um procedimento empírico muito valioso, como ‘tratamento’
é discutível.

Tenho que ver esses vídeos do Dawkins, assim que eu consegui resolver os problemas da minha 'internet vagalume manco'.

Um abraço.

Paulo



Isso é relativo. O placebo está DE FATO curando o paciente, porém a cura não se dá pela ingestão de determinada substância.



Também acho que não é bem assim. Não é somente a auto-estima que melhora e traz uma "sensação de melhora". A melhora (quando aocntece) é uma melhora REAL, uma verdadeira cura como qualquer outra, porém foi o próprio organismo induzido pelo efeito placebo que por si só combateu a doença. É o mesmo caso da cura por fé ou orações, ou seja, o paciente acredita o poder da oração e isso o faz relaxar e ter confiança. Esse relaxamento atua diretamente no sistema imunológico (acredita-se que os placebos também o façam) o "estimulando" e fazendo com que a "auto-cura" funcione, mas nem por isso deixa de ser uma melhora real, não apenas uma sensação de melhora.



Só porque se baseia na sorte não deveria ser considerado? Se eu fosse um paciente estaria pouco me lixando para isso. O que importa é se melhora ou não! Vamos supor que não exista nenhum tratamento para uma infecção bacteriana mas o efeito placebo se mostrou real em 25% dos casos. Deveriam ignorar essa proporção de curados só porque é placebo e deixar a galera sem essa alternativa? A ação do placebo É comprovada cientificamente. O que a ciência nega e que aquelas substâncias que existem no placebo (ou homeopatia, etc...) estão agindo na cura. O efeito placebo não ocorre por sorte, aleatoriedade ou acaso. É o nosso corpo sendo "enganado" por uma susbstância não ativa, mas o organismo cai tão bonito nessa enganação que acaba agindo por conta própria de forma NÍTIDA E EFETIVA na cura ou melhora de uma doença.

Não sou entendido do assunto e não entendo de medicina, apenas essas são conclusões próprias e portanto passíveis de uma porrada de erros conceituais. Sou cético (fã de Sagan e Dawkins) até a alma (que alma?). Não acredito em medicina alterativa alguma mas o efeito placebo é um efeito natural, científicamente conhecido e comprovável.